Hvers vegna....?

.... eiga þeir sem hafa þegið bólusetningu og þar með bestu mögulegu varnir sem í boði eru að búa við takmarkanir til að verja þverhausana og samsæriskenningasmiðina fyrir alvarlegum veikindum ? Það virðist nokkuð ljóst að þeir sem bólusettir eru veikjast almennt mun minna en hinir sem óbólusettir eru. Jafnframt virðist ljóst að óbólusettir eru líklegri til að þurfa sjúkrahúsvist ef þeir veikjast en hinir. Þá virðist það liggja fyrir að bólusettir jafnt sem óbólusettir geta smitað. Nú fylkjast þverhausarnir fram og tala um mismunun sem lýsir kannski hugarheimi þessa fólks en frelsi þess er mun ofar í huga þess en þeirra sem líða þurfa fyrir þverhausahátt hinna óbólusettu. Það mega allir stjórna ökutækjum, skipum og flugvélum en aðeins að uppfylltum ákveðnum skilyrðum. Ekki er það talið mismunun að banna próflausum einstaklingi að aka bifreið. Á mörgum vinnustöðum er hjálmaskylda og það er ekki álitin mismunun að neita hjálmlausum um aðgang. Auðvitað er ekkert bannað að vera þrjóskur og þver eða vitlaus en það er hæpið að takmarka frelsi annarra ef einhverjir kjósa að halda í þessa kosti sem þeir telja. Ég er ekki sérfræðingur í smitsjúkdómum en ég er frekar glöggur að sjá þverhausahátt fólks. Ég er reyndar bölvaður þverhaus sjálfur en ekki nægilega þver og þrjóskur til að hafna bestu mögulegu vörnum gegn því að veikjast af alvarlegum sjúkdómum.

Taka þurfi umræðu um mismunandi takmarkanir

Athugasemdir

[Sigurður I B Guðmundsson, 6.12.2021 kl. 15:50]

Ég skil ekki afhverju er verið að segja manni dag eftir dag hve margir hafa dáið úr C19 í hinum og þessum löndum og milljónir á heimsvísu ef þetta er bara eins og venjuleg flensa eins og svo margir halda fram og láta ekki bólusetja sig???

[Örn Gunnlaugsson, 6.12.2021 kl. 16:24]

Nákvæmlega Sigurður. Fólki er boðin bólusetning sem sumir trúa að komi í veg fyrir alvarleg einkenni og svo virðist reyndin. Ég er í þeim hópi. Svo eru aðrir sem ekki vilja láta bólusetja sig og er það þá ekki bara þeirra mál ? Þá verða þeir líka að sætta sig við takmarkanir til þáttöku í samfélaginu umfram hina. Aflétta ætti bara öllu og svo drepast bara þeir sem eru illa varðir og viðkvæmir. Þetta virðist nú bara vera orðin eins og inflúensa og fólk ræður líka hvort það þiggur bólusetningu við henni eins og þessu.

[Magnús Sigurðsson, 6.12.2021 kl. 17:08]

Gamli Nói, gamli Nói keyrir sjúkrabíl. Hann fann engan sjúkling, bara steiktan kjúkling.

Þið væruð fínir saman með kókópfuss pakkann í Vöðlavíkinni.

[Örn Gunnlaugsson, 6.12.2021 kl. 19:59]

Magnús, meintirðu ekki þrjóskan kjúkling. Gaman að vita af einhverjum þrjóskari en sjálfum manni. Annars er ég ekki með kókópfuss, ég er með þrefaldan Pfizer og það virðist duga mér ágætlega með góðum sjúss af þorskalýsi daglega, ennþá amk.

[Guðmundur Ásgeirsson, 6.12.2021 kl. 20:22]

Svarið við spurningunni í fyrirsögn er einfalt: Vegna þess að öll smit í þessari bylgju má rekja til hinna sprautuðu. Þess vegna verða þau að sæta öllum sömu reglum og allir aðrir.

Færst þeirra sem hafa kosið að láta ekki sprauta sig með glundrinu nota álhatta. Flest verja sig með ábyrgri smitvarnarhegðun í stað þess að treysta á sprautur sem virka ekki.

Svo má ekki gleyma því að besta vörnin er náttúrulegt ónæmi. Vitað er að margir eru með slíkt eftir að smitast og sumir jafnvel áður en veiran varð þekkt sem Sars-CoV-2.

[Örn Gunnlaugsson, 6.12.2021 kl. 20:56]

Guðmundur. Menn verða nú ekki endilega sóttvarnarsérfræðingar við að lesa lögfræði. Hvaðan hefur þú staðfestingu þess efnis að ÖLL smit megi rekja til þeirra sem eru bólusettir? Þú hefur heldur ekkert fyrir þér í að bóluefnin virki ekkert þar sem margt bendir til vægari einkenna hjá þeim sem þiggja bólusetningu smitist þeir á annað borð. Það sem ég er fyrst og fremst að vísa til er að aflétta eigi öllum takmörkunum og þeir sem vilja vera algjörlega óvarðir taki þá afleiðingum af því en hinir eigi ekki að þurfa að búa við takmarkanir til að vernda þá vegna þrjósku þeirra. Ég er ekki sóttvarnarsérfræðingur en tek mark á því sem þekkingafólk á þessu sviði hefur fram að færa. Lögfræðingar eru ekki í þeim hópi. Enginn var að tala um að óbólusettir gengju með álhatta. Aðeins um að ræða skírskotun til meintrar mismununar með því að vísa til þess að vilji menn fá aðgang að ákveðnum svæðum þá verða þeir að bera hjálm. Besta vörnin er án efa ábyrg hegðun, nú eða að loka sig bara af í afdölum og hitta engan.

[Guðmundur Ásgeirsson, 6.12.2021 kl. 21:22]

Þá staðfestingu hef ég frá staðreyndum, sem eru þær að núverandi smitbylgja hófst þegar sprautuðum ferðamönnum var í sumar leyft að koma hindrunarlaust inn í landið vegna þess að þá stóðu margir í þeirri trú að bóluefnin virkuðu til að stöðva faraldurinn. Svo kom í ljós að þau gerðu það ekki og þar spilar inn í að þetta er fyrst og fremst hegðunarsjúkdómur, sem hafði þau áhrif á hegðun fólks að það taldi sér óhætt að snúa aftur til "eðlilegs lífs" eftir að þiggja sprauturnar eins og þeim var lofað og þannig byrjuðu smitin að dreifast.

Ástæða þess að ekkert smit í þessari bylgju má rekja til ósprautaðra er að þeim er án undantekninga gert að sæta sóttkví við komu til landsins og þannig hefur það alltaf verið.

Lögfræðingar eru vissulega ekki smitsjúkdómasérfræðingar, en þeir eru svo sannarlega sérfræðingar í að meta hvað sé ólögmæt mismunun og ólögmæt öflun viðkvæmra persónuupplýsinga.

Hvernig myndir þú svo bregðast við ef þú værir með starfsemi í almannarými þar sem þú ætlaðir að spyrja alla við innganginn hvort þeir séu sprautaðir og svo kæmi einstaklingur sem myndi spyrja þig þessarar einföldu spurningar: Sýndu mér vinnsluheimildina fyrir öflun svo viðkvæmra persónuupplýsinga og hvernig samþykki mitt fyrir notkun þeirra gæti verið upplýst, frjálst og óþvingað ef þú myndir að öðrum kosti neita mér um aðgang að almannarýminu? Það að þú hafir ekki svar við því staðfestir að þú gætir aldrei framfylgt slíkum skilyrðum löglega. Auk þess sem ef þú gætir einhvernveginn gert það myndi það fela í sér mismunun á grundvelli heilsufarslegrar stöðu sem er mannréttindabrot.

Veira getur hvorki afnumið stjórnarskrá né persónuverndarlöggjöf.

[Örn Gunnlaugsson, 6.12.2021 kl. 21:55]

Ég þarf enga heimild ef ég er með rekstur, hleypi þeim inn sem mér sýnist og rek hina á dyr, og þannig hefur það ávallt verið. Ég sem seljandi þjónustunnar set skilyrðin og kúnninn verður að beygja sig undir þau ætli hann að fá afgreiðslu. Ég læt ekkert yfirvald setja mér neinar skorður varðandi slíkt. Svo getum við tekið slaginn í dómssal í mörg ár. Þetta persónuverndarkjaftæði er gengið út yfir allan þjófabálk og fyrsta apparatið sem ætti að afleggja er Persónuvernd enda virkar það ekki á nokkurn hátt.

[Guðmundur Ásgeirsson, 6.12.2021 kl. 22:00]

Hvernig ætlarðu að ákveða hver má fara inn sem er sprautaður og hver ekki sem er ósprautaður, ef þú mátt ekki afla upplýsinga um hver sé sprautaður og hver ekki?

Hvað næst? Myndirðu kannski spyrja um kynhneigð við inngöngu og banna þá sem hafa aðra en þú gerir kröfu um? Það þætti mér fróðlegt að sjá þig reyna (og mistakast).

Við þyrftum ekkert að fara með slíkt fyrir dómstóla, hver sem er gæti borið slíkt mál undir Persónuvernd og það kostar ekkert nema smá vinnu.

[Örn Gunnlaugsson, 6.12.2021 kl. 22:18]

Guðmundur, bólusetningarvottorð. Ég var með rekstur í mörg ár og ákvað það sjálfur hverja ég átti viðskipti við og hverja ekki. Einhverjir sem ég hafnaði viðskiptum við hótuðu mér málssókn en þeir stóðu aldrei við það. Mig varðar ekkert um kynhneigð annarra meðan þeir láta minn rass í friði. En gott er komið held ég Guðmundur, við erum greinilega á öndverðum meiði og virði ég það.

[Guðmundur Ásgeirsson, 6.12.2021 kl. 22:28]

Þú ert vonandi ekki með rekstur í raun og veru, fyrst þú hefur greinilega engan skilning á því að án réttrar vinnsluheimildar er þér óheimilt að safna viðkvæmum persónuupplýsingum.

[Örn Gunnlaugsson, 7.12.2021 kl. 17:31]

Vinnsluheimild og annað orðskrúð varðar mig ekkert um. Ég fer mínu fram í mínum húsum hvað sem raular og tautar. Þeir sem ekki geta hlýtt því halda sig bara utan dyra. Og jú Guðmundur ég var með rekstur sem ég seldi fyrir nokkrum árum. Pappírsfígúrur á borð við þig sem hafa laun hjá skattgreiðendum en eru í raun aðeins til óþurftar þarf helst að leggja niður. En eins og ég segi Guðmundur, þú lifir í þínum raunveruleika og ég í mínum og ekki nokkur leið að ramræma þessa tvo heima.

[Hörður Þórðarson, 7.12.2021 kl. 23:28]

"eiga þeir sem hafa þegið bólusetningu og þar með bestu mögulegu varnir sem í boði eru að búa við takmarkanir til að verja þverhausana og samsæriskenningasmiðina fyrir alvarlegum veikindum ?"

Já, því miður vegna þess að annars fyllast spítalar af þessum lúserum og ekkert pláss er eftir fyrir fólk sem er andlega heilt en glímir við venjulega sjúkdóma.

[Örn Gunnlaugsson, 9.12.2021 kl. 18:01]

Nákvæmlega Hörður. En flestir misskildu mig. Sennilega hef ég ekki talað nógu skýrt.