Og upphæðirnar þá líka.

Hæstiréttur staðfesti að tenging við erlenda gjaldmiðla væri ólögleg eins og lög 38/2001 kveða skýrt á um. Ef Gylfi eða einhverjir aðrir telja sig þess umkomnir að ákveða að vextirnir gildi þá ekki (eitthvað sem Hæstiréttur minntist ekki orði á) þá hljóta lántakendur einnig að geta ákveðið það sem þeim hentar úr lánasamningunum að gildi ekki heldur, td. lánsfjárhæðin. Ef Gylfi telur rétt að fimmfalda vextina þá er ekki nema eðlilegt að skuldararnir geti þá lækkað upphaflegu fjárhæðina niður í fimmtung. Nú er allt í einu farið að tala um sanngirni og að einhverjir aðrir þurfi að borga. Var ekki fjármagnseigendum bjargað við hrun bankanna? Hverjir greiða þann reikning? Ekki er nú gáfnafarið gæfulegt hjá ráðherranum. Má innheimta skuldir vegna fíkniefnaviðskipta þó viðskipti með fíkniefni séu ekki lögleg?

Hverra hagsmuna skyldi þessi maður vera að gæta? Menn ætla að ganga býsna langt í að verja glæpalýðinn!

Fjarstæðukennd niðurstaða